Коротко
ФШУ просить відкрити справу, а Подоляк пояснює свою участь прагненням зменшити російський вплив. Підтвердження відкриття провадження в матеріалі немає.
Михайло Подоляк не дав прямої відповіді LIGA.net на запитання, чи погоджував із Володимиром Зеленським рішення стати віцепрезидентом Міжнародної шахової федерації. Позаштатний радник керівника Офісу президента сказав, що президент може сам говорити про свої дії, а репутація Офісу для нього є ключовою.
Подоляк описав роботу у ФІДЕ як волонтерське громадське навантаження та можливість представляти Україну на глобальному майданчику. Це його пояснення рішення, яке не встановлює факту погодження з президентом.
Неназваний співрозмовник LIGA.net, близький до керівництва Федерації шахів України, стверджує, що Зеленський про це рішення не знав. За словами того самого джерела, представники Тімура Турлова спершу запропонували посаду очільнику української федерації Олександру Камишіну, який відмовився.
За повідомленням видання, Подоляка призначив новий президент ФІДЕ Турлов за своєю квотою, без участі української шахової федерації. LIGA.net зазначає, що Турлов перебуває під українськими санкціями. Твердження про обізнаність Зеленського залишається повідомленням джерела видання; власної відповіді президента прочитаний матеріал не містить.
Оновлення 7 жовтня. Федерація шахів України звернулася до СБУ із закликом відкрити кримінальну справу проти Подоляка через його входження до керівництва ФІДЕ разом із представниками Росії. LIGA.net отримала коментарі федерації та радника. Перший віцепрезидент ФШУ Володимир Ковальчук заявив, що призначення не погоджували з федерацією, та розкритикував його як легітимізацію токсичних фігур. Це позиція ФШУ, а не правовий висновок.
Подоляк у відповіді виданню пояснив свою участь можливістю перехопити важелі впливу на міжнародному майданчику та зменшити домінування росіян. Він вважає вимогу відмовитися від українського представництва недоцільною.
За повідомленням LIGA.net, СБУ та Міністерство молоді та спорту на той момент не надали коментарів. Саме звернення федерації не підтверджує відкриття провадження чи вину Подоляка; прочитаний матеріал не містить такого підтвердження.
