Коротко
На думку військового експерта, дефіцитні ракети доцільніше спрямовувати на об’єкти, які забезпечують війну РФ. Це оцінка, а не оголошений план ЗСУ.
Військовослужбовець і голова ради резервістів Сухопутних військ ЗСУ Іван Тимочко в коментарі УНІАН оцінив доцільність ударів по Кримському мосту. Він вважає, що вибір такої цілі має спиратися на розвідувальні дані, доступні ресурси та очікувану шкоду противнику. Коментар опубліковано 6 жовтня.
За його оцінкою, виведення мосту з ладу потребувало б значної кількості дорогих ракет, тоді як його військове значення зменшилося. Тимочко стверджує, що міст нині більше використовують для пасажирських перевезень, ніж для військової логістики. Кількісних даних про ці перевезення в матеріалі немає.
Експерт вважає доцільнішими цілями російські підприємства військово-промислового комплексу, нафтопереробні заводи та носії ракет, якими атакують Україну. Він пояснює це їхнім внеском у фінансування та забезпечення війни.
Тимочко також зазначив, що пошкодження прольотів може лише тимчасово зупинити роботу мосту, оскільки їх можна замінити. За його словами, оцінювати результат слід з урахуванням можливості відновлення й альтернативних перевезень.
Він висловив цю оцінку, коментуючи можливу відповідь на російські удари по мостах, зокрема в Києві. Його слова не встановлюють рішення українського командування щодо Кримського мосту й не є повідомленням про заплановану операцію.